從城市公共設施配備的標準來看，一公里有余長的路段沒有一個垃圾桶顯然不科學。而沒有垃圾桶會給人怎樣的暗示？在素質較高者那里，或許是此處不能丟棄垃圾；而在素質不怎么高的人那里，就成了到處可以丟垃圾。按“人的素質取決于外部配套”的觀點來看，綠化帶下垃圾成堆自然是配套缺失的結果。因此，問題解決方案自然就成了在該路段增設垃圾桶。事實證明，這也是接受采訪的附近居民和路人所持的觀點。

    只是，即便垃圾桶馬上就位，也難以保證綠化帶下面的垃圾就能去無蹤。一者，垃圾桶分布再怎么合理方便，也會有人圖方便照舊把垃圾扔在綠化帶。就像城市街頭出現的垃圾桶，并沒有杜絕街角處出現的垃圾一樣，垃圾桶上崗只能治標，即減輕垃圾肆虐的程度，但并不能根絕這一現象。二者，綠化帶下面的垃圾無人清理，盡管有環衛工人打掃該處路段，但綠化帶下的垃圾不歸其管理。這一狀況若沒有改變，那“破窗效應”上演就近乎成了必然。

    當然，要還綠化帶干凈也不是沒有可能。不過，這需要建立在兩個前提之上。**，亂扔垃圾者將面臨處罰并且處罰能夠得到執行；第二，綠化帶下的垃圾亦有專人打掃。不過，與這種策略相比，韓國的做法更值得借鑒。

    有關資料顯現，在韓國不管是工地還是商場，不管是學校還是政府機關，不管是城市還是農村，門前的垃圾都各自包干，沒有清潔工來打掃。因此，處理垃圾完完全全就是自己分內的事情。

    當然，這并不是說韓國沒有垃圾，而是韓國人有很強的環保意識和不隨意扔垃圾的良好習慣。韓國人認為，垃圾放在箱內會發酵并污染空氣，影響環保。因此，在韓國不管在馬路上還是商店里都找不到垃圾箱，只有餐廳等地有垃圾桶，而且嚴格分類，比如，藥品包裝盒屬有毒垃圾，有專門的桶，不能隨意扔。在韓國餐廳吃飯，菜的量很少，這不是因為韓國人小氣和短斤缺兩，主要是為了環保和節約，也減少了垃圾。此外，部分韓國餐廳里的牙簽是用動物骨頭做的，用完后可以吃下去。

    取法其上，僅得其中。在垃圾的處理上，或許我們就該學習韓國的“上策”。